10 月 15 日讯，曼联传奇中场斯科尔斯本周参与足球节目时，直指球队近几个赛季中锋引援的 “短视问题”，另一位红魔名宿巴特则同步吐槽当下曼联年轻球员 “成长环境恶劣”。两位见证过曼联 90 年代黄金时代的功勋，将如今的曼联与当年 “三冠王” 时期对比，犀利点出球队在阵容构建逻辑与球员培养体系上的断层，引发外界对曼联重建方向的热议。
斯科尔斯的不满，集中在曼联对 “年轻中锋” 的过度依赖与引援思路的僵化。“看看霍伊伦，一个 22 岁的年轻人，刚来的时候才 20 岁，曼联就一个中锋，所有压力、责任都压在他身上，他根本扛不住。” 斯科尔斯在节目中直言，霍伊伦加盟曼联时本应处于 “轮换适应” 阶段，却因球队中锋位置人员单薄，被迫成为绝对主力，长期高压下状态起伏在所难免。更让他费解的是曼联今夏的引援操作：“放走霍伊伦，又买了舍什科，风格一模一样，也是 22 岁！舍什科开局还行，但这么做有什么道理？” 在斯科尔斯看来，曼联的中锋引援陷入 “单一化陷阱”—— 既不考虑年龄结构的互补，也忽视风格多样性的搭配，只是机械重复 “押注年轻中锋” 的模式，完全背离了球队曾引以为傲的 “阵容深度” 传统。
为佐证观点，斯科尔斯特意回溯 1996 年曼联签下索尔斯克亚的经典案例，凸显当年引援的 “系统性思维”。“当年签下索尔斯克亚时，队里已有坎通纳、安迪 - 科尔，后来又补了谢林汉姆、约克，四个中锋各有特点，能应对不同对手与赛程。” 斯科尔斯回忆道，彼时的索尔斯克亚无需承担 “单核压力”，反而能在轮换中逐步适应曼联节奏，最终凭借 “超级替补” 的角色成为传奇。“如果当年索尔斯克亚一来就独挑大梁，每周都必须出战，他未必能成长为后来的样子。” 这种对比直击当下曼联的痛点：在英超密集赛程与多线作战压力下，单一年轻中锋不仅容易因疲劳导致状态下滑，一旦遭遇伤病，球队进攻体系便可能陷入瘫痪，今夏舍什科短暂伤缺期间，曼联锋线乏力的问题已显露无遗。
巴特则从 “球员成长环境” 的角度，揭露当下曼联与昔日的差距，为年轻球员鸣不平。作为 “92 班” 核心成员之一，巴特亲历过曼联青训球员 “循序渐进融入一线队” 的过程，这与如今曼联年轻球员 “被迫早熟” 形成鲜明反差。“我们当年踢球时，没每场都上，也没每周顶巨大压力。向左看是罗伊 - 基恩，向右看是罗布森或麦克莱尔，身边全是顶尖球员。就算我发挥六成，球队依然能赢，因为队友能兜底。” 巴特的描述，勾勒出当年曼联 “老带新” 的良性生态 —— 年轻球员在传奇队友的庇护下，无需背负 “必须赢球” 的枷锁，可在实战中从容打磨技术、积累信心。而现在的曼联，随着基恩、吉格斯等 “镇队之宝” 相继退役，球队缺乏 “能兜底的顶级老将”，年轻球员如霍伊伦、舍什科等，刚登陆豪门便要直面 “输球即被批评” 的舆论压力，成长之路布满荆棘。
两位名宿的吐槽，本质上指向曼联 “重建逻辑的混乱”。90 年代的曼联，无论是引援还是青训提拔，都围绕 “体系适配” 展开：中锋位置的 “多人轮换” 确保进攻稳定性，青训球员的 “梯度融入” 保障人才输送质量，最终成就 “三冠王” 伟业。而如今的曼联，引援时忽视 “位置深度”，培养年轻球员时缺乏 “缓冲机制”，导致球队陷入 “引援 - 失败 - 再引援” 的恶性循环。以中锋位置为例，近五年曼联先后引进卢卡库、卡瓦尼、C 罗、霍伊伦、舍什科，却始终未建立起 “合理的年龄与风格梯队”；青训方面，虽有拉什福德、格林伍德等球员冒头，但因缺乏 “老大哥” 的引导与庇护，部分球员在舆论压力下心态失衡，成长速度远不及 “92 班” 同期水平。
对曼联而言，斯科尔斯与巴特的批评并非 “怀旧式抱怨”，而是基于球队成功经验的 “清醒提醒”。当下曼联若想走出重建困境，既要调整引援思路，注重 “位置深度” 与 “风格互补”，避免过度押注单一年轻球员；也要重构 “老带新” 的球队文化，为年轻球员创造更宽松的成长环境。毕竟，足球从来不是 “单点闪光” 的运动，而是 “体系合力” 的较量，这一点，90 年代的曼联早已用冠军证明，如今的曼联仍需重新学习。
